Sandra Day O’Connor सर्वोच्च न्यायालय के अग्रणी न्यायाधीश के साथ एक साक्षात्कार के कुछ अंश
मुझे 93 वर्ष की आयु में प्रेरणादायक पूर्व सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश Sandra Day O’Connor सैंड्रा डे ओ’कॉनर के निधन के बारे में सुनकर दुख हुआ। मैं भाग्यशाली था कि 2009 में नागरिक शिक्षा और सगाई की आवश्यकता पर उनके गहरे दृढ़ विश्वास के बारे में उनका साक्षात्कार कर सका। ., युवा लोगों की शक्ति में उनका विश्वास, साथ ही सरकार और सुप्रीम कोर्ट में अधिक महिलाओं और विविधता की महत्वपूर्ण आवश्यकता – एक ऐसा मार्ग जिसका अनुसरण उन्होंने 1981 में पहली महिला सुप्रीम कोर्ट जज बनकर किया।
हालाँकि वह उस भूमिका में पहली महिला होने के लिए प्रसिद्ध हैं, ओ’कॉनर ने समानता के लिए इस मार्मिक आशा को मेरे साथ साझा किया: “मेरा मानना है कि महिलाओं या अल्पसंख्यकों के लिए संरचनात्मक बाधाओं को प्रभावी ढंग से खत्म करने से पहले यह केवल समय की बात है। मैं उस दिन का इंतजार कर रहा हूं जब मुझे पहली महिला सुप्रीम कोर्ट न्यायाधीश के बजाय 102वें सुप्रीम कोर्ट न्यायाधीश के रूप में समझा जाएगा।”
नागरिक शिक्षा के लिए एक उत्साही वकील, ओ’कॉनर ने अपने 25 साल के प्रतिष्ठित करियर से सेवानिवृत्त होने के बाद, लोगों को अदालतों और हमारी सरकार के बारे में शिक्षित करने के लिए बनाई गई एक परियोजना के बारे में भी बात की, जिसे उन्होंने शोध से प्रेरित होकर “निराशाजनक” बताया, जिसने दिखाया कि “केवल एक तिहाई जनता सरकार की तीन शाखाओं का नाम भी बता सकती है… फिर भी दो-तिहाई अमेरिकी अमेरिकन आइडल के न्यायाधीशों में से एक का नाम बता सकते हैं।”
ओ’कॉनर ने अवर कोर्ट्स की स्थापना की, जो अब civics है, एक ऑनलाइन शिक्षण संसाधन “छात्रों को नागरिक शास्त्र सिखाने और उन्हें हमारे लोकतंत्र में सक्रिय भागीदार बनने के लिए प्रेरित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।” तब से, civics “देश का प्रमुख गैर-लाभकारी नागरिक शिक्षा प्रदाता” बन गया है। ।” सभी 50 राज्यों में सालाना 9 मिलियन से अधिक छात्रों के लिए उच्च-गुणवत्ता, गैर-पक्षपातपूर्ण, आकर्षक और मुफ्त संसाधन।”
हमारे साक्षात्कार पर दोबारा गौर करते हुए, मैं यह देखकर दंग रह गया कि ओ’कॉनर के पास कितना सामयिक ज्ञान और अंतर्दृष्टि थी जो इस क्षण में भी इतनी प्रासंगिक और शक्तिशाली लगती है, विशेष रूप से इस देश में हमारे सामने आने वाले मौजूदा खतरों को देखते हुए, जिसमें मतदान के अधिकार और हमारे लोकतंत्र पर हमले भी शामिल हैं। ., वाशिंगटन में व्यापक राजनीतिक शिथिलता और एक रूढ़िवादी-झुकाव वाली अदालत, जिसने गर्भपात के फैसले को पलट दिया, ओ’कॉनर ने 1992 में लिखने में मदद की और अब सकारात्मक कार्रवाई को लक्षित कर रहे हैं, ओ’कॉनर के लिए रुचि का एक और क्षेत्र जिसके लिए वह अक्सर थीं मुख्य वोट…
Sandra Day O’Connor यहां हमारे साक्षात्कार के कुछ मुख्य अंश हैं:
मैरिएन श्नाल: क्या हमारे समाज का कोई एक अवलोकन था जिसने आपको हमारी अदालतों की वेबसाइट [जिसे अब iCivics.org के नाम से जाना जाता है] बनाने के लिए प्रेरित किया?
O'Connor: दो टिप्पणियों ने मुझे हमारे न्यायालयों को विकसित करने के लिए मजबूर किया। सबसे पहले, मैं अदालतों और न्यायाधीशों पर बढ़ते हमलों को लेकर चिंतित था। बेशक, मैंने पहले भी न्यायपालिका पर हमले देखे हैं, जिसकी शुरुआत लेज़ी बी रेंच के पास राजमार्ग पर "इम्पीच अर्ल वॉरेन" बिलबोर्ड से हुई, जहाँ मैं पला-बढ़ा हूँ। लेकिन हाल के हमले मेरे जीवनकाल में देखे गए किसी भी हमले की तुलना में व्यापक और अधिक तीखे हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि न्यायाधीश आलोचना से ऊपर हैं या लोगों को न्यायिक निर्णयों पर असहमति नहीं जतानी चाहिए। न्यायाधीशों और अन्य सार्वजनिक अधिकारियों की आलोचना करने की स्वतंत्रता एक जीवंत लोकतंत्र के लिए आवश्यक है। समस्या तब आती है जब स्वस्थ आलोचना का स्थान अधिक विनाशकारी धमकी और प्रतिबंधों ने ले लिया है। मेरा दूसरा अवलोकन यह था कि इनमें से कई हमले सरकार की न्यायिक शाखा की भूमिका की बुनियादी गलतफहमी से उत्पन्न हुए थे। वास्तव में, सर्वेक्षणों से पता चलता है कि लगभग 75% जनता न्यायाधीश की भूमिका को विधायिका की भूमिका से अलग नहीं कर सकती है। केवल एक तिहाई जनता ही सरकार की तीन शाखाओं का नाम भी बता सकती है। इसकी तुलना उन दो-तिहाई अमेरिकियों से करें जो अमेरिकन आइडल के जजों में से एक का नाम बता सकते हैं, या लगभग तीन-चौथाई जो थ्री स्टूज में से दो का नाम ले सकते हैं, और संख्याएँ निराशाजनक हैं। बुनियादी नागरिक शिक्षा के बिना, हम अपनी सरकार प्रणाली के संरक्षण या सुधार की उम्मीद नहीं कर सकते। मुझे उम्मीद है कि हमारी अदालतों की वेबसाइट छात्रों को हमारी सरकार के बारे में शिक्षित करने में एक छोटा कदम होगी, ताकि वे नागरिक चर्चा में प्रभावी ढंग से शामिल होने के लिए सशक्त हो सकें। श्नाल: क्या आप हमारे समाज में कानून के शासन और न्यायपालिका के महत्व के बारे में विस्तार से बताएंगे? O'Connor: कानून हमारे लगातार बदलते राजनीतिक परिदृश्य के बीच आवश्यक निरंतरता प्रदान करता है। यह एक आश्वासन है कि खेल के नियम सभी पर समान रूप से लागू होते हैं, चाहे वे आज के बहुमत में हों या कल के बहुमत में हों। कानून के शासन के प्रति प्रतिबद्धता एक बुनियादी आश्वासन प्रदान करती है कि लोग जान सकते हैं कि उन्हें क्या उम्मीद करनी है, चाहे वे जो करते हैं वह उस समय लोकप्रिय है या अलोकप्रिय। यह लोगों को अपने जीवन को महत्वपूर्ण तरीकों से व्यवस्थित करने की अनुमति देता है। यह समग्र रूप से समाज को महत्वपूर्ण लाभ भी प्रदान करता है। उदाहरण के लिए, हमें इस देश में अपनी सरकार की खुलेआम आलोचना करने का अधिकार है, और यह संयुक्त राज्य अमेरिका में हमारी राजनीतिक स्थिरता और विकास के लिए बेहद महत्वपूर्ण है। लेकिन अगर जब भी कोई अलोकप्रिय विचार व्यक्त किया जाता है तो सरकार की आलोचना की अनुमति देने वाले नियम की अवहेलना की जाती है, तो मुझे संदेह है कि बहुत से लोग बोलेंगे। श्नाल: कानून के शासन के महान उपहार और इसकी रक्षा करने के नागरिक कर्तव्य के बारे में अपने बच्चों की समझ को बढ़ाने के लिए माता-पिता क्या कर सकते हैं जो उन्हें विरासत में मिलेगा? O'Connor: मुझे लगता है कि हम इस देश में नागरिक-मानसिकता के पुनरुत्थान की शुरुआत देख रहे हैं। उम्मीद है कि युवा पीढ़ी, जो पिछले राष्ट्रपति चुनाव के दौरान रिकॉर्ड संख्या में सामने आई थी, अपना उत्साह अपने बच्चों तक पहुंचाएगी। माता-पिता को अपने समुदायों के साथ और अधिक जुड़ना चाहिए और अपने बच्चों की शिक्षा में और अधिक शामिल होना चाहिए। इसके अलावा, उन्हें अपने बच्चों को चुनाव और सामुदायिक बैठकों में लाकर अपनी नागरिक गतिविधियों में शामिल करना चाहिए। यदि माता-पिता नागरिक-मानसिकता की भावना पैदा करते हैं - और उदाहरण के अलावा ऐसा करने का कोई बेहतर तरीका नहीं है - तो उनके बच्चे संभवतः इसका अनुसरण करेंगे। श्नाल: क्या कोई महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दा है जिसे बच्चों के लिए समझना महत्वपूर्ण है? O'Connor: मुझे आशा है कि शक्तियों का पृथक्करण और सरकार की प्रत्येक शाखा की अनूठी भूमिका युवाओं को समझने में मदद करेगी। इसमें कोई संदेह नहीं है कि अन्य समान रूप से महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दे भी हैं, लेकिन यह एक मौलिक रूप से महत्वपूर्ण अवधारणा है, और वह स्पष्ट रूप से दरारों से फिसल रही है। जब केवल एक तिहाई लोग ही सरकार की तीन शाखाओं का नाम बता सकते हैं, तो अन्य शाखाओं में "हस्तक्षेप" या "बाधा" डालने के लिए न्यायिक शाखा की आलोचना सुनना आश्चर्यजनक है। जब अन्य शाखाएँ नियम तोड़ती हैं तो उन्हें रोकना ठीक वही है जो करने के लिए न्यायपालिका संवैधानिक रूप से बाध्य है। यदि सरकार की अन्य शाखाएँ कभी-कभी न्यायाधीशों से नाराज़ नहीं होतीं, तो हम अपना काम नहीं कर रहे होते। छात्रों के लिए, सरकार की प्रत्येक शाखा के अलग और अद्वितीय कार्यों को समझने से उन्हें यह समझने में मदद मिल सकती है कि विभिन्न प्रकार के सरकारी अधिकारी विभिन्न प्रकार की समस्याओं को हल करने में कैसे मदद कर सकते हैं। किसी के पास कोई ऐसी समस्या हो सकती है जिसे आसानी से हल किया जा सकता है या कोई ऐसा विचार हो जिसमें बहुत संभावनाएं हों, लेकिन अगर वह नहीं जानता कि सरकार की कौन सी शाखा इससे निपट सकती है, तो समस्या कहीं नहीं जाएगी। सरकार की तीन शाखाओं को समझना नागरिक भागीदारी और नेतृत्व के टूलबॉक्स में एक महत्वपूर्ण उपकरण है जो आज के छात्रों को हमारे समाज के भविष्य को आकार देने में मदद करेगा। श्नाल: क्या कोई एक प्रमुख मामला है जो कानून के शासन के महत्व को स्पष्ट करने या अधिक स्पष्टता लाने में मदद करेगा? O'Connor: ब्राउन बनाम. शिक्षा बोर्ड एक अच्छा आरंभिक बिंदु है। ब्राउन ने माना कि सार्वजनिक स्कूलों को नस्ल के आधार पर अलग करना चौदहवें संशोधन के समान संरक्षण खंड का उल्लंघन था। यह हमारे देश के कुछ हिस्सों में एक बहुत ही अलोकप्रिय निर्णय था, और न्यायाधीशों को अपनी सर्वसम्मत राय पर हस्ताक्षर करने से पहले ही यह पता था। लेकिन उन्होंने वही किया जो उन्हें लगा कि कानून के लिए आवश्यक है, जैसा कि दक्षिण में कई न्यायाधीशों ने किया था, जिनके पास फैसले को प्रभावी बनाने का अविश्वसनीय कार्य था। अलोकप्रिय न्यायिक निर्णय विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं क्योंकि कानून का शासन बेकार है यदि इसका पालन केवल तभी किया जाता है जब यह लोकप्रिय हो। हमें ऐसे समय में कानून को कायम रखने के लिए न्यायपालिका की सबसे अधिक आवश्यकता है जब ऐसा करना सबसे कम लोकप्रिय है। ब्राउन के बारे में याद रखने योग्य एक और महत्वपूर्ण बात यह है कि जब निर्णय जारी किया गया था तब लड़ाई समाप्त नहीं हुई थी; इसे लागू करने के लिए कानून के शासन में विश्वास रखने वाली एक कार्यकारी शाखा की आवश्यकता पड़ी। जबकि इस मामले पर राष्ट्रपति आइजनहावर के अपने विचार कुछ हद तक अस्पष्ट थे, उन्होंने फैसले को बरकरार रखने के अपने कर्तव्य को "अपरिहार्य" बताया। इसलिए राष्ट्रपति आइजनहावर ने संघीय सैनिकों को लिटिल रॉक, अर्कांसस में यह सुनिश्चित करने का आदेश दिया कि नौ काले बच्चे लिटिल रॉक के सेंट्रल हाई स्कूल में प्रवेश कर सकें। उस घटना ने कानून के शासन के महत्व का सबसे नाटकीय उदाहरण प्रदान किया। श्नाल: हमारे बच्चों को नागरिक जिम्मेदारी के बारे में मार्गदर्शन करने में मदद करने के लिए बच्चों के जीवन में वयस्कों को क्या समझने या खुद को शिक्षित करने की आवश्यकता है? O'Connor: हमें याद रखना चाहिए कि हमारी सरकार प्रणाली का ज्ञान जीन पूल के माध्यम से पारित नहीं होता है। प्रत्येक नई पीढ़ी को भाग लेने के लिए सूचित और प्रेरित किया जाना चाहिए। हमें अपने स्कूलों के अंदर और बाहर नागरिक शास्त्र शिक्षा के प्रति स्थायी प्रतिबद्धता की वकालत करनी चाहिए। माता-पिता, शिक्षकों और संबंधित नागरिकों को कक्षा में नागरिक शास्त्र की शिक्षा का समर्थन करना चाहिए और छात्रों को स्कूल के बाहर हमारे न्यायालयों (आईसिविक्स) जैसे संसाधनों की ओर ले जाना चाहिए। आज के छात्र पहले से कहीं अधिक खोज और स्व-निर्देशित शिक्षा के माध्यम से सीखते हैं। छात्रों को नागरिक शास्त्र सीखने में मदद करने के लिए शिक्षकों, अभिभावकों और अन्य शिक्षण सुविधा प्रदाताओं को सरकार में विशेषज्ञ होने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन उन्हें नागरिक शिक्षा को सुविधाजनक बनाने और छात्रों को उपयोगी संसाधनों के लिए मार्गदर्शन करने के लिए प्रतिबद्ध होने की आवश्यकता है। श्नाल: क्या हमारे समाज का कोई एक क्षेत्र है - जैसे स्वास्थ्य देखभाल, वित्तीय पुनर्गठन, शैक्षिक प्रणालियाँ - जिस पर सबसे पहले ध्यान देने की आवश्यकता है ताकि हम अपने बच्चों को उनकी सरकार और उनके नागरिक कर्तव्य को समझने में मार्गदर्शन करने पर अधिक जोर दे सकें। अधिक? O'Connor: नहीं. नागरिक शिक्षा अन्य परिवर्तनों के साथ हो सकती है और होनी भी चाहिए जिन पर ध्यान देने की आवश्यकता हो सकती है। आज के छात्र हमारे समाज और हमारे संस्थानों का भविष्य निर्धारित करेंगे, और हम उन्हें नागरिक भागीदारी के बारे में शिक्षित करने के लिए तब तक इंतजार नहीं कर सकते जब तक हमें नहीं लगता कि स्थितियां सही हो गई हैं। वे वही होंगे जिन्हें हमारे संघ को पूर्ण बनाने के लिए बागडोर संभालने की आवश्यकता होगी, और उन्हें ऐसा करने के लिए शिक्षित किया जाना चाहिए। श्नाल: यह देखते हुए कि आप सुप्रीम कोर्ट के इतिहास में केवल दो महिलाओं में से एक थीं, क्या कोई विशेष जानकारी या मार्गदर्शन है जो आप देना चाहेंगी, खासकर लड़कियों को? O'Connor : मेरा मानना है कि पुरुषों की तरह महिलाओं को भी अपनी प्रतिभा और रुचियों को आगे बढ़ाना चाहिए। मेरा मानना है कि महिलाओं या अल्पसंख्यकों के लिए संरचनात्मक बाधाओं को प्रभावी ढंग से खत्म करने से पहले यह केवल समय की बात है। मैं उस दिन का इंतजार कर रहा हूं जब मुझे पहली महिला सुप्रीम कोर्ट न्यायाधीश के बजाय 102वें सुप्रीम कोर्ट न्यायाधीश के रूप में समझा जाएगा।
इक्विविक्स के बारे में अधिक जानने के लिए यहां क्लिक करें।
